Případová studie veřejné zakázky na modernizaci dálnice D1 v úseku 21 (Lhotka - Velká Bíteš)

Analýza přípravy a realizace rekonstrukce, resp. modernizace dálnice D1 – úseku č. 21 mezi Lhotkou a Velkou Bíteší je po analýze zakázky na stavbu dálnice D1 – 0137 v úseku Přerov – Lipník nad Bečvou další ze studií. K výběru této stavby pro detailní zkoumání nás vedl zásadní význam této investice, na niž se čekalo řadu let. Vedle toho jsme také chtěli přispět do diskuse týkající se způsobu a provádění rekonstrukce D1, kolem kterých se objevila a objevuje řada otázek a názorů.

Hlavním předmětem našeho zájmu byl proces přípravy projektu, jehož potřeba musí být řádně odůvodněná a opodstatněná, a to včetně výběru metody realizace. Zaměřili jsme se také na průběh veřejné zakázky na zhotovitele stavby a technického dozoru investora i na působení dalších aktérů stavby. V neposlední řadě nás zajímal i průběh samotné stavby.

Hlavní zjištění

1. ŘSD si nezajistilo kvalitní podklady a dostatečně ekonomicky nehodnotilo a neporovnalo možné varianty rekonstrukce dálnice D1 před rozhodnutím, které metodě dát přednost. Zvolená metoda tak nebyla dostatečně odůvodněna. Vybrána byla nejdražší a technicky i časově nejnáročnější metoda. (Více v kap. 1.1)
2. Nebyl vypracován oponentní posudek k investičnímu záměru, který by kriticky zhodnotil navržený způsob modernizace D1. ŘSD získalo od Ministerstva dopravy ČR výjimku z vnitřní směrnice, která tuto povinnost ukládá.  (Více v kap. 1.1)
3. Projektant stavby – společnost Pragoprojekt nezajistila podrobný geotechnický průzkum, který by odpovídal závazným normám (TP 76). Geotechnický průzkum tak neodhalil nekvalitní podloží v místech rozšíření dálnice, s jehož následky by se jinak musela vypořádat projektová dokumentace. Toto pochybení později způsobilo rozpory mezi zhotovitelem a zadavatelem, které vedly k prodloužení výstavby o téměř 7 měsíců. (Více v kap. 1.4)
4. Zadavatel použil ve veřejné zakázce na zhotovitele stavby takové technické kvalifikační předpoklady, které jsou podle ÚOHS v rozporu se zákonem. Jde o požadavek na vlastnictví či smluvní zajištění obaloven a betonáren viz bod. 3.7.3 kvalifikační dokumentace. Stejně tak požadavek na stáří strojů se zdá být absurdní. (Více v kap. 2.3)
5. Zadávací dokumentace zakázky na zhotovitele vykazovala značné nesrovnalosti. Uchazeči podali 468 (!) dotazů, na jejichž základě se zadávací dokumentace zásadně měnila. V důsledku toho byla 3x posunuta lhůta pro podání nabídek a termín se tak posunul o více než 5 měsíců. Lhůta pro podání nabídek tedy trvala celkem 9 měsíců. Celkově pak trvalo zadávací řízení od 30. března 2012 do 10. dubna 2013, tedy více než rok. Nepřipraveností a nepřehledností zadávací dokumentace se zadavatel mohl připravit i o další potenciální nabídky. (Více v kap. 3.1 a 3.2)
6. Přestože v rámci zadávacího řízení směřovalo mnoho otázek uchazečů k chybám v projektové dokumentaci, ve které mimo jiné chyběl i dostatečný geotechnický průzkum (viz výše), nebyla vůči autorovi dokumentace – společnosti Pragoprojekt uplatněna žádná reklamace. Přitom k reklamaci z důvodu chybějícího průzkumu bylo ŘSD vyzváno i kontrolou SFDI. (Více v kap. 1.4 a 3.3).
7. Zadavatel vyřadil podle Písemné zprávy celkem tři společnosti, tedy o jednu více než uváděla Zpráva o posouzení a hodnocení nabídek. Zadavatel porušil zákon tím, že Zpráva o posouzení a hodnocení nabídek je věcně nepřezkoumatelná, neúplná a chybná. Lze se domnívat, že hodnocení nabídek nebylo zcela transparentní. (Více v kap. 3.3) 
8. Termín zahájení realizace stavby byl posunut ze srpna 2012 na duben 2013, tzn. o 9 měsíců. (Více v kap. 4.1)
9. Termín uvedení do provozu byl prodloužen z listopadu 2013 na září 2015, tzn. téměř o 2 roky. (Více v kap. 4.1)
10. Zadavatel rok nezveřejnil dodatek ke smlouvě o dílo se zhotovitelem modernizace, čímž se dopustil správního deliktu dle § 120 odst. 1 písm. b) ZVZ. (Více v kap. 4.3)

Studie ke stažení (pdf, 1 MB)

Související odkazy

• Věstník veřejných zakázek, informace o zakázce: D1 modernizace - úsek 21, EXIT 153 Lhotka - EXIT 162 Velká Bíteš
• Stavební povolení na stavbu D1 Modernizace – úsek 21 – MÚK Lhotka (exit 153) – MÚK Velká Bíteš (exit 162), Ministerstvo dopravy, 22. 3. 2012
• Kontrolní protokol SFDI č. P8/2013/A: D1 modernizace - úsek 14, EXIT 104 Větrný Jeníkov - EXIT 112 Jihlava a D1 modernizace - úsek 21, EXIT 153 Lhotka - EXIT 162 Velká Bíteš, srpen 2013 http://www.sfdi.cz/poskytovani-informaci/kontrolni-protokoly/ (k dispozici po zadání čísla P8/2013/A do filtru)
• Kontrolní závěr NKÚ č. 13/27: Peněžní prostředky určené na akce oprav a údržby pozemních komunikací, 2014

• www.novad1.cz - webové stránky k modernizaci D1 spravované ŘSD
• Oprava dálnice D1 – téma zpravodajského portálu HN byznys.ihned.cz

• Rekonstrukce D1 z jiného pohledu – důvody a rizika zamýšleného řešení, odborný článek, 8. 11. 2011, Autoři: Ing. Valentin Jan Ph.D., Ing. Mondschein Petr Ph.D., Doc. Ing. Luxemburk František CSc.
• Stínové ŘSD: Oprava Dálnice D1 – Posouzení variant opravy, 12/2012
• Zásady opravy dálnice D1 zpracované Ing. Jiřím Petrákem a kol., pdf, 2012
• Stanovisko občanského sdružení AFIM ke kauze D1, 25. 4. 2013
• "Modernizace dálnice D1 je zbytečně drahá a komplikovaná" - TZ Dětí Země, 6. 3. 2014
• Sborník přednášek z 5. Mezinárodní konference Betonové vozovky, Dálniční stavby Praha, a.s., Skanska, a.s.; Svaz výrobců cementu ČR, květen 2012
• Modernizace dálnice D1 v úseku Mirošovice – Kývalka v letech 2012-2013, článek, Pragoprojekt - Stavební a investorské noviny
• "ŘSD se obává, že firma OHL ŽS chce vycouvat z modernizace dálnice D1", 26. 9. 2013, Český rozhlas
• Základní fakta ke zpoždění modernizace úseku 21 dálnice D1 - Reakce OHL ŽS na vyjádřením ministra dopravy Antonína Prachaře a generálního ředitele ŘSD ČR Jana Kubiše, 24. 6. 2014